目前 RWA 代幣化的三類形式僅有一種實現機率較大，此外 RWA 的合規性和安全性也是潛在的障礙。本文源自 Delphi Digital 法務總監 _gabrielShapir0 的 X 研究長文，由 PANews 編譯、整理。
（前情提要：USDT發行公司》Tether : 將推出「RWA平台」打造現實世界資產生態系 ）
（背景補充：RWA的魅力，在3400萬美元蒸發後打回素顏 ）
現實世界資產（Real-World Assets，RWA），是當前幣圈受到最廣泛討論的議題之一。但 Delphi Digital 法務總監卻認為「RWA」 的代幣化 大多是不可能的實現的，為什麼？
目前 RWA 有三類形式：
①「真實」 證券（例如股票、債券等）
② 鏈下資產所有權（例如，不動產契約；註冊智慧財產權也可以屬於此類）
③ 鏈下資產的收據 / 存款證明（例如特定金條）
如果沒有政府認可相關的代幣化計劃，不能對房地產所有權或任何其他有產權的資產進行代幣化。所以在實踐中，第二類實際上等同於第一類，人們將一個實體的股份代幣化並且該實體擁有該資產。
對於私有無形財產，第二類可能有一些例外。例如建立一個 NFT，自動將一定的版權分配給該 NFT 的合法持有者，這是源於道德和合約的版權，而不是政府。
但是建立不記名證券也不現實，因為不記名證券大多是非法的，因此在實踐中，第一類也不能被代幣化。相反，您會得到像 USDC 或 USDT 這樣的 「紀念品代幣」，它通過各種間接的高度可信機制接近 RWA 的價值。
第三類實際上是可行的。不記名收據是合法的，通過私人協議，代幣可以被視為構成這樣的收據。因此第三類幾乎是唯一真正的 「RWA 代幣化」，Mattereum 專案就是例子。
值得一提的是，有的專案看起來屬於第一類但實際上屬於第三類。比如 Roofstock Onchain（注：一個專門從事代幣化房地產的平台，使用者可以使用 NFT 購買單戶房產），Roofstock Onchain 將有限責任公司的權益代幣化：
- 每處房產建立一個有限責任公司，有限責任公司擁有房產的所有權
- 必須全部購買 / 出售有限責任公司
在此例中，有限責任公司的權益通常不是證券，因此實際上屬於第三類。
那 「代幣化證券」 呢？
通常情況下，這是一個誤稱，因為代幣不是證券。
美國 SEC 和其他監管機構要求帳本是由轉讓代理和經紀人 / 交易商共同維護，而不是公鏈。公鏈上的代幣可能會用來紀念所有權轉移，但本質上是一個滯後 / 非權威指標。
公鏈上的代幣是轉讓代理私人帳本上認可的所有權的 「紀念品」，它們本身並不是證券或安全工具。
請記住，大多數人甚至不擁有他們的 「非代幣化」 證券，他們擁有的是來自經紀交易商的 「證券帳戶」 或 「證券權利」，並且經紀交易商也不擁有該證券。
總體而言，不應該在區塊鏈上重構整個混亂的證券所有權體系，而且這也毫無意義。在整個證券所有權體系中，可以通過多個經紀商追蹤索賠，從銀行到 DTCC（美國的證券集中保管結算公司）和 Cede & CO（存託信託公司候選人），以獲得實際的安全性。
證券代幣化的好處（如果有的話）是在鏈上建立一種更直接、更即時的所有權形式。證券代幣化是一個非常棘手的問題，要麼需要非常巧妙的法律手段，而目前幾乎沒有人這樣做，要麼需要對法律、法規和市場習慣進行重大改變。
區塊鏈的重點是減少信任假設 / 要求。 在目前幾乎所有的情況下，「RWA 代幣化」 增加的信任假設，已遠遠超過了正常鏈下所有權所需的信任假設。
正如您在 USDR 脫錨中所看到的那樣（並且未來還會看到），「收益率」 對於風險（通常被巧妙隱藏）來說不成正比。
延伸閱讀：RWA失靈？由房地產支持的穩定幣USDR「嚴重脫鉤」一度逼近$0.5
小結
但從長遠來看，筆者實際上看好 RWA，法規最終會適應市場變化，但這需要繞過規則來實現。與此同時，作者不希望人們購買或兜售他們不理解的任何產品。
此外，所有 RWA 相關文件都應始終完全公開，但目前看來並非如此。參與不公開的 RWA，就像使用未經驗證的未公開的智慧合約。
